Single-Sided vs Dual-Sided Liquidity: Was Sie über DeFi-Liquiditätsmodelle wissen müssen

Stellen Sie sich vor, Sie wollen Geld verdienen, indem Sie Kryptowährungen in eine DeFi-App einbringen. Aber statt zwei Token einzuzahlen, reicht Ihnen ein einziger. Das ist Single-Sided Liquidity - und es hat die Art und Weise, wie Menschen in DeFi liquidität bereitstellen, komplett verändert. Seit 2021, mit dem Launch von Uniswap v3, ist diese Methode nicht mehr nur ein Experiment, sondern eine der am schnellsten wachsenden Säulen der DeFi-Welt. Doch was ist eigentlich der Unterschied zwischen Single-Sided und Dual-Sided Liquidity? Und warum entscheiden sich manche Anleger für eine, andere für die andere Methode? Hier ist die klare, praktische Erklärung - ohne Marketing-Blabla.

Was ist Single-Sided Liquidity?

Bei Single-Sided Liquidity geben Sie nur einen einzigen Token in einen Pool ein. Kein zweiter Token. Kein 50:50-Verhältnis. Kein Zwang, erst noch USDC zu kaufen, nur weil Sie ETH liegen haben. Das ist der große Vorteil. Protokolle wie Uniswap v3 und v4, aber auch Bancor, erlauben es Ihnen, Ihre Liquidität innerhalb eines bestimmten Preisbereichs zu konzentrieren. Wenn Sie zum Beispiel 1.000 USDC einzahlen und den Preisbereich von 0,999 $ bis 1,001 $ festlegen, dann wird Ihr Geld nur dann als Liquidität genutzt, wenn der Preis von USDC innerhalb dieses winzigen Bereichs schwankt. Alles außerhalb? Keine Gebühren. Keine Liquidität. Kein Risiko - aber auch kein Gewinn.

Diese Methode nutzt sogenannte concentrated liquidity. Sie legen nicht Ihr Geld über den gesamten Preisverlauf hinweg frei - wie früher bei Uniswap v2 - sondern nur dort, wo Sie glauben, dass der Preis bleiben wird. Das ist wie ein Auto, das nur fährt, wenn es auf der richtigen Straße ist. Wenn der Preis rauskommt, bleibt das Auto stehen. Das reduziert das Risiko des impermanent loss dramatisch. Studien zeigen, dass Single-Sided Liquidity das Risiko eines solchen Verlusts um bis zu 58,7 % senkt, verglichen mit traditionellen Pools.

Was ist Dual-Sided Liquidity?

Dual-Sided Liquidity ist der alte Weg. Sie müssen zwei Token in einem exakten 1:1-Verhältnis einbringen. Wenn Sie 500 $ in ETH einbringen, müssen Sie auch 500 $ in USDC einbringen. Ihre Liquidität ist dann über den gesamten Preisverlauf von ETH/USDC verteilt - egal, ob der Preis bei 1.500 $ oder 4.000 $ liegt. Das hat einen klaren Nachteil: Jede Preisschwankung bringt ein Risiko mit sich. Wenn ETH von 2.000 $ auf 2.600 $ steigt, verlieren Sie automatisch Wert - nicht weil Sie verkaufen, sondern weil Ihr Anteil an ETH im Pool sinkt und Ihr Anteil an USDC steigt. Das ist impermanent loss. Und er kann Ihre gesamten Gebühreneinnahmen auffressen.

Aber es hat auch Vorteile. Dual-Sided Pools haben eine tiefere Liquidität. Das bedeutet: Große Trades laufen glatter ab, mit weniger Slippage. Und wenn der Preis stabil bleibt oder in einem engen Bereich schwankt, können diese Pools APYs von 10-25 % erreichen - viel höher als die typischen 2-5 % bei Single-Sided Pools. Das Problem? Sie müssen dafür das Risiko eines massiven Verlusts akzeptieren. Ein Nutzer auf dem Uniswap-Forum verlor 12,7 % seines Kapitals in einem ETH/USDC-Pool, als ETH innerhalb von 30 Tagen um 30 % fiel. Die Gebühren reichten nicht aus, um das auszugleichen.

Capital Efficiency: Warum Single-Sided 4.000x effizienter sein kann

Das ist der Knackpunkt, der viele überrascht. Bei Single-Sided Liquidity können Sie mit demselben Kapital bis zu 4.000-mal mehr Liquidität bereitstellen - aber nur, wenn Sie den Preisbereich richtig wählen. Wie? Indem Sie Ihr Geld nicht über 100 $ bis 10.000 $ verteilen, sondern nur über 990 $ bis 1.010 $, wenn der aktuelle Preis bei 1.000 $ liegt. Das bedeutet: Ihr Geld arbeitet nur dort, wo es wirklich gebraucht wird. Das ist wie ein Licht, das nur in einem Raum brennt - statt im ganzen Haus.

Uniswap v3 hat das gezeigt: Ein LP, der 10.000 $ in USDC einbrachte und einen Bereich von ±0,1 % wählte, erzielte denselben Effekt wie ein Dual-Sided LP mit 40 Millionen $ in ETH/USDC. Das ist nicht Theorie. Das ist echte Datenlage. Die meisten institutionalen Anleger nutzen diese Methode heute, weil sie ihr Kapital nicht unnötig binden wollen. Sie setzen es gezielt ein - und verdienen mehr pro Dollar.

Impermanent Loss: Der größte Feind von Dual-Sided

Wenn Sie nur einen Token einbringen, ist Ihr Risiko begrenzt. Sie haben keinen zweiten Token, der im Wert fällt. Sie verlieren also nicht, weil Ihr Portfolio sich verschiebt. Sie verlieren nur, wenn der Preis Ihres Tokens außerhalb Ihres Bereichs fällt - und dann nur, wenn Sie ihn verkaufen müssen. Aber bei Dual-Sided? Sie verlieren, sobald der Preis sich bewegt - und zwar proportional zur Distanz vom Ausgangspreis. Bei einem ETH/USDC-Pool mit einem Preis von 2.000 $ und einem Anstieg auf 2.600 $ verlieren Sie 2,5 % des Gesamtwerts nur durch die Umschichtung im Pool - selbst wenn Sie keine Transaktionen durchführen.

Einige Protokolle versuchen, das zu kompensieren. Bancor bietet seit 2023 eine „elastic impermanent loss protection“ an, die automatisch anpasst, wenn der Markt volatil wird. In Tests reduzierte das den Verlust um weitere 18,3 %. Aber das ist kein免费 Schutz. Es kostet Gebühren. Und es hat Grenzen: Im Mai 2023 verlor Bancor allein 14,7 Millionen $ an Schutzzahlungen, als der Markt einbrach. Der Schutz war teurer als der Gewinn.

Was ist einfacher: Single-Sided oder Dual-Sided?

Für Anfänger? Eindeutig Single-Sided. Sie brauchen nur einen Token. Kein zweites Konto. Kein Wechsel auf eine andere Börse. Kein Risiko, den falschen Token zu kaufen. Eine MEXC-Umfrage unter 1.247 Nutzern ergab: 61,3 % der Anfänger bevorzugen Single-Sided. Sie finden es intuitiv. „Ich habe nur SOL. Warum sollte ich USDC kaufen, nur um Liquidität zu geben?“, schrieb ein Nutzer auf Reddit.

Aber für Profis? Dual-Sided bleibt relevant - besonders bei volatile Pairs wie ETH/BTC. Hier ist die Tiefe des Pools entscheidend. Ein großer Trader will nicht 1 % Slippage, wenn er 500.000 $ in BTC kauft. Dafür braucht es einen dichten Pool. Und nur Dual-Sided kann das bieten. Experten mit mehr als 10.000 $ im Einsatz nutzen oft beide Modelle: Single-Sided für Stablecoins, Dual-Sided für volatile Assets. Sie sind nicht entweder-oder. Sie sind strategisch.

Wie wählt man den richtigen Preisbereich?

Das ist der entscheidende Skill bei Single-Sided Liquidity. Ein falscher Bereich = keine Gebühren. Ein zu enger Bereich = ständiges Rebalancieren. Ein zu weiter Bereich = verlieren Sie die Effizienz.

Was funktioniert?

• Stablecoins (USDC/USDT): ±0,5 % bis ±1 % vom aktuellen Preis. Beispiel: Bei 1,00 $ USDC: Bereich von 0,995 $ bis 1,005 $. Das ist sicher, und Sie verdienen kontinuierlich Gebühren.
• Volatile Assets (ETH, SOL): ±15 % bis ±20 %. Zu eng? Sie verlieren Gebühren, wenn der Preis nur 2 % nach oben geht. Zu weit? Sie verlieren die Effizienz. 18 % ist oft der Goldstandard.

Tools wie Zapper.fi oder Token Terminal helfen, automatisch zu rebalancieren. Sie warnen Sie, wenn der Preis sich Ihrem Bereich nähert. Die meisten erfahrenen LPs nutzen diese Tools - sie manuell zu machen, ist Zeitverschwendung. Und vergessen Sie nicht: Der 7-Tage-Volatilitätsindex ist der wichtigste Indikator, um zu entscheiden, wie breit Ihr Bereich sein sollte. 89 % der Experten sagen das.

Was ist mit Gebühren und Rendite?

Single-Sided: 2-5 % APY. Das klingt niedrig. Aber denken Sie daran: Sie haben kaum impermanent loss. Sie verlieren nicht, wenn der Markt schwankt. Sie verdienen einfach - und nur, wenn es passt. Bei Stablecoins ist das eine sichere, stabile Rendite.

Dual-Sided: 10-25 % APY. Das klingt verlockend. Aber das ist die maximale Rendite - unter idealen Bedingungen. In der Realität? Viele verlieren mehr durch impermanent loss als sie durch Gebühren verdienen. Ein Nutzer auf Reddit berichtete, dass er 6,2 % monatlich mit Single-Sided USDC verdiente - ohne einen einzigen impermanent loss. Ein anderer verlor 12,7 % mit Dual-Sided ETH/USDC, obwohl er 18 % APY erwartet hatte.

Die Rendite ist nicht die einzige Zahl. Es ist die Netto-Rendite. Und die ist bei Single-Sided oft höher - besonders in volatilen Märkten.

Wie sieht die Zukunft aus?

Im September 2023 lag der gesamte Wert (TVL) in Single-Sided Pools bei 18,7 Milliarden US-Dollar - 32,4 % des gesamten DeFi-Marktes. Uniswap v3 allein hält 54,6 % davon. Die Wachstumsrate? 147 % im Jahr. Institutionelle Anleger nutzen Single-Sided Liquidity heute zu 23 % - vor einem Jahr waren es nur 7 %. Das ist kein Zufall.

Uniswap v4, das im Juli 2023 kam, hat das noch weiter verbessert. Mit „Hooks“ können Protokolle jetzt automatisch rebalancieren, Gebühren anpassen, sogar Liquidität in mehreren Pools gleichzeitig verwalten. Neue Protokolle wie GammaXYZ verwalten bereits 412 Millionen $ für Nutzer - automatisch, ohne dass sie etwas tun müssen.

Die Zukunft ist nicht Single-Sided oder Dual-Sided. Die Zukunft ist beides. Aber strategisch eingesetzt. Stablecoins? Single-Sided. Volatile Assets? Dual-Sided, wenn Sie Tiefe brauchen. Oder Single-Sided, wenn Sie Risiko minimieren wollen. Die meisten neuen Protokolle, die seit Q3 2023 gestartet sind, kombinieren beide. Es geht nicht mehr darum, sich zu entscheiden. Es geht darum, zu wissen, wann man was nutzt.

Was sollten Sie tun?

Wenn Sie neu sind: Fangen Sie mit Single-Sided an. Nutzen Sie USDC in einem Bereich von ±0,8 %. Testen Sie es. Lernen Sie, wie Preise sich bewegen. Nutzen Sie Zapper.fi für Warnungen. Machen Sie keine großen Einsätze - aber machen Sie sie regelmäßig.

Wenn Sie erfahren sind: Nutzen Sie Single-Sided für Stablecoins und Dual-Sided für volatile Pairs, wenn Sie tiefe Liquidität brauchen. Überwachen Sie die Volatilität. Rebalancieren Sie, wenn der Preis 10 % von Ihrem Bereich abweicht. Nutzen Sie Tools. Vertrauen Sie nicht auf manuelles Rebalancieren.

Und vergessen Sie eines nicht: Die beste Liquiditätsstrategie ist nicht die mit der höchsten APY. Die beste ist die, die Ihnen den geringsten Verlust bringt - und den stabilsten Gewinn.